Cargando pagina por favor espere...

  Inicio   |   Contactar   |   Aviso legal  
     

Caso 30

     
 

Autor:

 

Cristina Lorenzo Lopez

 

 

DIAGNÓSTICO FINAL

Diagnóstico final: Carcinoma ductal infiltrante.

Discusión:
El empleo de la ecografía en la mama ha supuesto un gran avance en lo que a radiodiagnóstico se refiere. Entre sus múltiples usos, resulta indispensable como estudio complementario a la mamografía para categorizar las lesiones; para lo que se emplea la clasificación BIRADS. Su última revisión se realizó en el año 2013, incluyendo actualmente determinados descriptores ecográficos que resulta necesario conocer para poder realizar un informe radiológico completo:
En primer lugar, ante el hallazgo de un nódulo, se debe describir su forma, para lo que se emplean los términos oval, redonda e irregular.
En segundo lugar, se debe hacer referencia a la orientación, indicando si es paralela o no paralela.
En tercer lugar, se debe clasificar el margen del nódulo como circunscrito o no circunscrito, y en caso de tratarse de este último, se debe subclasificar en indistinto, angular, microlobulado o espiculado.
En cuarto lugar, se incluye el patrón ecogénico, describiéndolo como anecoico, hiperecoico, complejo quístico y sólido, hipoecoico, isoecoico o heterogéneo.
Finalmente, en quinto lugar, se hace referencia a las características posteriores del nódulo, pudiendo determinar que no hay características posteriores, que hay refuerzo, que hay sombra acústica o que presenta un patrón combinado.
Teniendo en cuenta lo anterior, un nódulo ovalado, de orientación paralela, anecoico, de márgenes bien definidos y con refuerzo acústico posterior, sería compatible con un hallazgo ecográfico de benignidad. Sin embargo, un nódulo irregular, de orientación no paralela o antiparalela, de márgenes espiculados, hipoecogénico y con sombra acústica posterior, sería indicativo de malignidad.
De este modo, la ecografía resulta una gran herramienta en mama al permitir catalogar los hallazgos, teniendo en cuenta además su alto valor predictivo negativo para el diagnóstico de malignidad y que no emplea radiaciones ionizantes.
Sin embargo, presenta grandes inconvenientes, como la dificultad para la detección de microcalcificaciones y la dependencia de un operador.

 

 

BIBLIOGRAFÍA

1.

García Latorre R, Gorospe Sarasúa L, Manuel Blázquez Ortiz J, García Santana E, Pérez Rodrigo S, Acosta Batlle J. Ecografía mamaria. BI-RADS 5ª ed. seram [Internet]. 28 de abril de 2018 [citado 18 de abril de 2024];2(1). Disponible en: https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/7360

2.

Herrero Carretero E, Lojo Lendoiro S, Leal Cala mercedes, Gallego Riol M, Salinas Delicado A, Cárdenas Rodríguez MC. Revisión de lesiones benignas capaces de simular un cáncer de mama. seram [Internet]. 22 de noviembre de 2018 [citado 18 de abril de 2024];. Disponible en: https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/1488

3.

Elizalde Pérez A, Rodríguez-Spiteri N. Ecografía mamaria complementaria a la mamografía de cribado. Rev Senol Patol Mamar [Internet]. 2016;29(2):69–74. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.senol.2016.03.004

Finalizar