Cargando pagina por favor espere...

  Inicio   |   Contactar   |   Aviso legal  
     

Caso 11

     
 

Autor:

 

Ana Belen Hernandez Valverde

 

 

DIAGNÓSTICO FINAL

DIAGNÓSTICO FINAL: Adenocarcinoma acinar prostático y metástasis ósea en trocanter menor derecho

DISCUSIÓN:

Radiografía de pelvis. El paciente presenta una fractura del trocánter menor del fémur, por lo que es necesario una radiografía para ver la magnitud de la lesión. Siendo esta la prueba de primera elección para fracturas óseas debido a su alta disponibilidad y bajo coste. Esta prueba muestra una lesión en la cortical del trocánter menor. También se realizan otras radiografías tanto de cadera, como de fémur, para determinar el alcance de la lesión.

TC de tórax, abdomen y pelvis con contraste oral e intravenoso (Omnipaque). Este estudio se realiza para descartar indicios de malignidad. La TC permite identificar con alta resolución la localización, el tamaño y la morfología de los defectos corticales, así como la posible extensión hacia partes blandas adyacentes.
En las imágenes se observa un aumento del tamaño de la próstata, con un área hipodensa mal definida en región media. También se observa la fractura femoral derecha apreciándose masa de partes blandas osteolíticas en cortical media del fémur derecho, y otra masa nodular en músculo ilíaco derecho sugestivas de malignidad. Los hallazgos sugieren posibilidad de neo prostática con metástasis, metástasis de otro origen o plasmocitoma.

BAG guiada con TC de próstata. Para realizar este tipo de biopsia la recomendación es hacerlo con ecografía transrectal pero en pacientes que no tienen acceso rectal o en quienes han fallado biopsias prostáticas estándar previas, como la transrectal o transperineal guiada por ultrasonido. Tras tomar la muestra del paciente se analizó por el servicio de anatomía patológica y el diagnóstico alcanzado fue cilindros de tejido fibromuscular con aisladas trabéculas óseas e infiltración por adenocarcinoma compatible con origen prostático. PSA positivo.

Gammagrafía. La gammagrafía ósea se utiliza en el diagnóstico de cáncer de próstata principalmente para la detección de metástasis óseas. No es útil para el diagnóstico primario del tumor prostático, ya que no detecta el tumor en la glándula prostática, sino que evalúa la presencia de metástasis óseas secundarias al cáncer de próstata. Actualmente, existen técnicas más sensibles y específicas, como PET/CT con PSMA o 18F-NaF, que pueden superar la gammagrafía ósea en la detección de metástasis.
En nuestro paciente en las imágenes se ve realce en la cabeza del fémur zona del trocánter menor, coincidiendo con las lesiones osteolíticas de la cortical que se aprecian en la radiografía y TC.

BAG guiada con ecografía de fémur. En este caso se realizó BAG ya que la evidencia comparativa indica que la BAG guiada por ecografía tiene mayor rendimiento diagnóstico y utilidad que la PAAF en lesiones metastásicas de partes blandas localizadas en el fémur.
Los resultados de la biopsia del paciente no estaban disponibles aún.

El diagnóstico diferencial según los datos hallados en el TC sería adenocarcinoma prostático con metástasis, metástasis de otro origen o plasmocitoma.
El cáncer de próstata es el segundo sitio primario más común de metástasis óseas, con predilección por el esqueleto axial, incluyendo el fémur. Las metástasis óseas ocurren en aproximadamente el 6% de los pacientes con cáncer de próstata al diagnóstico inicial.
Carcinoma metastásico de otros sitios primarios. El cáncer de pulmón es la fuente más común de metástasis óseas en general (44% de todas las metástasis óseas), seguido de mama (12%), riñón (4%) y colorrectal (2%). Pero en las imágenes del paciente no se observa ninguna lesión en estos órganos por lo que queda descartado.
Plasmocitoma. Representa una neoplasia de células plasmáticas localizadas que puede progresar a mieloma múltiple en el 14-38% de los casos. Se observan lesiones tanto en próstata, como en fémur y músculo ilíaco por lo que se descarta.

Por lo que gracias al conjunto de las pruebas radiológicas y de anatomopatología se llega al diagnóstico de adenocarcinoma acinar prostático.

 

 

BIBLIOGRAFÍA

1.

Azcona Sáenz, D. J., Gónzalez Humara, D. B., Fernández Flórez, D. A., Lastra García-Barón, D. P., García Poza, D. J., & González-Carreró Sixto, D. C. (2021). Diagnósticos diferenciales del adenocarcinoma de próstata: cómo no confundirlo . Seram, 1(1). Recuperado a partir de https://piper.espacio-seram.com/index.php/seram/article/view/3854

2.

Brown, K. T., Kattapuram, S. V., & Rosenthal, D. I. (1986). Computed tomography analysis of bone tumors: patterns of cortical destruction and soft tissue extension. Skeletal radiology, 15(6), 448–451. https://doi.org/10.1007/BF00355103

3.

Olson, M. C., Atwell, T. D., Mynderse, L. A., King, B. F., Welch, T., & Goenka, A. H. (2017). CT-guided transgluteal biopsy for systematic sampling of the prostate in patients without rectal access: a 13-year single-center experience. European radiology, 27(8), 3326–3332. https://doi.org/10.1007/s00330-016-4694-7

4.

Litwin MS, Tan H. The Diagnosis and Treatment of Prostate Cancer: A Review. JAMA. 2017;317(24):2532–2542. doi:10.1001/jama.2017.7248

5.

Kasraeian, S., Allison, D. C., Ahlmann, E. R., Fedenko, A. N., & Menendez, L. R. (2010). A comparison of fine-needle aspiration, core biopsy, and surgical biopsy in the diagnosis of extremity soft tissue masses. Clinical orthopaedics and related research, 468(11), 2992–3002. https://doi.org/10.1007/s11999-010-1401-x

6.

Knapp, B. J., Cittolin-Santos, G. F., Flanagan, M. E., Grandhi, N., Gao, F., Samson, P. P., Govindan, R., & Morgensztern, D. (2024). Incidence and risk factors for bone metastases at presentation in solid tumors. Frontiers in oncology, 14, 1392667. https://doi.org/10.3389/fonc.2024.1392667

Finalizar