Cargando pagina por favor espere...

  Inicio   |   Contactar   |   Aviso legal  
     

Caso 30

     
 

Autor:

 

Guillermo Alías Carrascosa / Enrique Carrilero Ibáñez / Míriam Tendero Lucas

 

 

DIAGNÓSTICO FINAL

De esta manera, es posible llegar al diagnóstico de colangiocarcinoma intrahepático, gracias a su patrón de realce característico con hiperdensidad periférica en fase arterial e hipodensidad central en fases precoces. Esto contrasta con el realce homogéneo que muestra el hepatocarcinoma en fase arterial, y el escaso o nulo reforzamiento que presentan las metástasis en esta prueba. En la imagen se observa un TC con contraste en fase portal, apareciendo comprimida por el tumor una de las ramas de la vena porta, pero sin signos de infiltración vascular. Las opciones de colelitiasis y quiste hepático ya habían quedado previamente descartadas en la prueba anterior. Además, el quiste hepático no mostraría realce con la administración de contraste, y se apreciaría como una masa de densidad similar a la del agua. El hecho de que esta masa sea única nos aleja del diagnóstico de metástasis hepática, a parte, como ya hemos dicho, de que el tipo de realce que se observa no sería el característico de esta patología. Estaría indicada la toma de una biopsia para establecer el diagnóstico definitivo.

 

 

BIBLIOGRAFÍA

1.

Pérez Navarro JV, Tello Barbab IM, Anaya-Pradob R, Castelltort Cervantes LF, Schadegg Peña D, Cantón Díaz A et al. Cholangiocarcinoma: a review of present challenges in diagnosis and management. Cir Gen. 2014;36(1):48-57.

2.

Kim AY, Jeong WK. Intraductal malignant tumors in the liver mimicking cholangiocarcinoma: Imaging features for differential diagnosis. Clin Mol Hepatol 2016 Mar;22(1):192-7. doi: 10.3350/cmh.2016.22.1.192.

3.

Jung AY1, Lee JM, Choi SH, Kim SH, Lee JY, Kim SW, et al. Computed tomography features of an intraductal polypoid mass: differentiation between hepatocellular carcinoma with bile duct tumor invasion and intraductal papillary cholangiocarcinoma. J Comput Assist Tomogr 2006 Jan-Feb;30(1):18-24.

4.

Cai Y1, Cheng N, Ye H, Li F, Song P, Tang W. The current management of cholangiocarcinoma: A comparison of current guidelines. Biosci Trends 2016 Mar 29.

5.

Chapman MH, Webster GJ, Bannoo S, Johnson GJ, Wittmann J, Pereira SP. Cholangiocarcinoma and dominant strictures in patients with primary sclerosing cholangitis: a 25-year single-centre experience. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2012;24:1051–58.

6.

Ruzamilava N, Gores GJ. Cholangiocarcinoma. Lancet 2014 21; 383(9935): 2168–2179.

7.

Razumilava N, Gores GJ. Classification, diagnosis, and management of cholangiocarcinoma. Clin Gastroenterol Hepatol 2013 Jan;11(1):13-21.

8.

Motta Ramírez GA, Alonso Blancas E, Chirino Sprung RA, González-Merino LI. Caracterización de lesiones hepáticas focales con tomografía computada multidetector. Anales de Radiología México 2012;1:46-58.

9.

Fernández Rodríguez V, Paz Martínez C, Gomez-Ulla Astray D, Graña Fernández S. Apuntes de ecografía. Hígado (III): Lesiones focales. Cad Aten Primaria 2009;16:48-59.

10.

Raposo Rodríguez L, Montes Pérez E, Alvarez-Cofiño Tuñón A, Fernández Guinea O, Díaz Sánchez T, Del Blanco C. Electronic Presentation Online System (EPOS). En http://dx.doi.org/10.1594/seram2014/S-0646. Fecha de acceso Abril 2016.

11.

Menias CO, Surabhi VR, Prasad SR, Wang HL, Narra VR, Chintapalli KN. Mimics of Cholangiocarcinoma: Spectrum of Disease. RadioGraphics 2008; 28:1115–1129.

Finalizar