Cargando pagina por favor espere...

  Inicio   |   Contactar   |   Aviso legal  
     

Caso 06

     
 

Autor:

 

Nerea Moreno

 

 

DIAGNÓSTICO FINAL

Diagnóstico final: Carcinoma ductal infiltrante.

Comentario

Se clasifica como BIRADS 4B y se indica una biopsia. De esta se obtiene un diagnóstico que se conoce como Carcinoma ductal infiltrante triple negativo.

El carcinoma de mama triple negativo (TNBC) es un subgrupo en el que no se expresa el receptor de estrógenos (ER), receptor de progesterona (PR) ni el receptor del factor de crecimiento epidérmico (HER2). Se trata de un tumor agresivo con pronóstico desfavorable.

A pesar del gran tamaño en el momento del diagnóstico en comparación con otros tipos de cáncer mamario, más del 18% de los TNBC están ocultos en la mamografía inicial realizada. En ésta, el TNBC normalmente se presenta como una masa circunscrita en el 20-24% de los casos y con ausencia de calcificaciones en el 49-100% de los casos. Alternativamente, en otras ocasiones el TNBC presenta asimetría focal (9-22%) o microcalcificaciones asociadas a la masa (15%). Microcalcificaciones aisladas son localizadas con mucha menos frecuencia.

En mamografía, TNBC carece de las características típicas que nos llevan a sospechar carcinoma mamario. La ausencia de microcalcificaciones y la baja incidencia de carcinoma ductal in situ (DCIS) sugiere una rápida carcinogénesis que sobrepasa el estadio de carcinoma (mamario) in situ. Así pues, la mamografía como prueba única presenta limitado valor en el examen de pacientes con alto riesgo de padecer TNBC siendo pues, insuficiente para una evaluación diagnóstica inicial.

En ecografía, el TNBC se presenta usualmente como una masa bien delimitada. Respecto a las características, se incluyen márgenes bien circunscritos en el 21-27% de las lesiones con refuerzo acústico posterior típicamente encontrada en tumores de mama benignos o abscesos. Sin embargo, este refuerzo puede indicar también un componente líquido como ocurre en las necrosis tumorales, una característica determinada frecuentemente en TNBC. La ecografía es además, la clave para la evaluación de la región ganglionar, incluyendo la axila ipsilateral a la lesión, la zona infraclavicular, interior de la mama y ganglios infraclaviculares. Aunque resulta una prueba insuficiente para la detección de micro-metástasis, las macro-metástasis son detectadas de inmediato. En conclusión, la ecografía muestra una sensibilidad muy elevada en TNBC (92-100%).

La RM tiene buena sensibilidad pero pobre especificidad y por ello, a pesar de haber sido ampliamente adoptada, la biopsia sigue siendo estrictamente necesaria antes del diagnóstico definitivo.

Con el fin de alcanzar un consenso en las interpretaciones radiológicas, disminuir la variabilidad de las valoraciones y así pues de las recomendaciones terapéuticas, los radiólogos han establecido la denominación categórica de las lesiones en BI-RADS. Las características radiológicas asociadas con las diferentes categorías son:

* Categoría BI-RADS 1: sin hallazgos aparentes.

* Categoría BI-RADS 2: asimetría global (sin lesiones palpables), microcalcificaciones benignas (fibroadenomas calcificados o microcalcificaciones de la piel)

* Categoría BI-RADS 3: asimetría focal, grupo aislado de microcalcificaciones punteadas y masa sólida no calcificada bien circunscrita (no palpable).

* Categoría BI-RADS 4: aquí diferenciamos 4A, B y C. 4A: Asimetría global (lesión palpable) de superficie heterogénea o bien masa bien circunscrita (no palpable). 4B: asimetría en desarrollo, microcalcificación amorfa, masa lobulada y borde mal definido. 4C: microcalcificaciones pleomórficas y masas mal definidas.

* Categoría BI-RADS 5: patrón pleomórfico ductal y masas espiculadas.

* Categoría BI-RADS 6: significa que ya has sido diagnosticado de cáncer, es decir, se ha realizado la biopsia pertinente y ésta ha dado positiva en carcinoma mamario.

 

 

BIBLIOGRAFÍA

1.

Margaret M. Eberl, MD, MPH, Chester H. Fox, MD, Stephen B. Edge, MD, Cathleen A. Carter, PhD, and Martin C. Mahoney, MD, PhD, FAAFP. BI-RADS Classification for Management of Abnormal Mammograms. Journal of the American Board of Family Medicine (JABFM) [Internet]. 2006 [cited 5 March 2019];(Vol. 19 No. 2):161– 4. Available from: https://www.jabfm.org/content/jabfp/19/2/161.full.pdf

2.

Dra. Marina Álvarez Benito, Dra. María Cara García. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN AL DIAGNÓSTICO POR LA IMAGEN DE LA MAMA [Internet]. Sedim.es. 2019 [cited 4 March 2019]. Available from: http://www.sedim.es/nueva/wp-content/uploads/2015/01/Cap%C3%ADtulo_1_Introduccion.pdf

3.

B. E. Dogan & L. W. Turnbull. Imaging of triple-negative breast cancer. 23rd ed. Department of Radiology, Breast Imaging, The University of Texas M.D. Anderson Cancer Center, Houston, Texas, USA; Centre for MR Investigations, The University of Hull, Hull, UK: Published by Oxford University Press on behalf of the European Society for Medical Oncology.; 2012.

4.

Salazar A, Romero J, Bernal O, Moreno A, Velasco S. Reliability of the BI-RADS Final Assessment Categories and Management Recommendations in a Telemammography Context. Journal of the American College of Radiology [Internet]. 2017 [cited 5 March 2019];14(5):686-692.e2. Available from: https://ac.els-cdn.com/S1546144016307323/1-s2.0-S1546144016307323-main.pdf?_tid=4674fbbc-d430-4216-9201-1518e71b5197&acdnat=1551868095_4741918aaafba68c3cf1e0a5ceb5052c

Finalizar